Salud:¿Pública o Privada?

Ayer, Obama firmó la reforma que cambiará muchas perspectivas a favor de los estadounidenses en los últimos 50 años: la reforma al sistema de salud, ¿en qué consiste el pasado y el nuevo?

No me gusta meterme con asuntos internacionales; prefiero los nacionales porque los conozco mejor, pero en esta ocasión quiero darles mi punto de vista y que me compartan los suyos sobre la ganona de la Reforma al sistema de salud impulsada por Obama.

¿Han visto la película Sicko de Michael Moore?, ahí narra las deficiencias del sistema de salud norteamericano, que ahora es cambiado gracias a las políticas sociales que trae Obama en mente. Resulta Moore hace un recorrido por países como Gran Bretaña, Francia Canadá, Cuba y obvio EUA.

Hace una comparación entre los distintos sistemas y se encuentra que el servicio de salud en dichos países es ¡GRATUITO!, en EUA ni siquiera se piensa en algo gratis porque los republicanos ya lo tachan de comunista; es paradójico que en la primera potencia mundial se calcula que 50 millones de sus ciudadanos no pueden acceso a la seguridad social.

Antiguo sistema de Salubridad

La dominación de las aseguradoras fue cruel. Para conseguir un seguro de salud era mucho más difícil que saltar del bongie sin cuerda y salir vivo; nadie sabe con exactitud cuáles eran todas las trabas que ponían, sabemos que eran muchas, entre ellas: enfermedades genéticas, adquiridas o no adquiridas, antecedentes de otras enfermedades como las ETS, diabetes, cáncer, SIDA entre otras que realmente necesitan atención, ellos, simplemente no te otorgaban el derecho a la salud.

Además de que algunas familias que sí tenían el servicio no era eficiente ya que al enviar su solicitud para pagar un hospital por alguna enfermedad o padecimiento que se supone cubría el seguro, simplemente ellos se negaba a pagar por alguna excusa que ellos inventaran (chica de 23 años con cáncer cerebral, aseguradora: eres muy joven para tener cáncer, no pagaremos).

O sea, nadie estaba asegurado de verdad y todos los hospitales son privados ya que los médicos que trabajan ahí, temen ser mal pagados y los pacientes mal atendidos (no hay fundamento para ello más que la famosa “amenaza comunista”).

Históricamente la propuesta de reformar el sistema vino de Hilary Clinton en la administración de su esposo, cosa que no logró y fue satanizada como COMUNISTA; ahora con la cabeza bajo el agua y apunto del ahogo, Obama con ayuda de Clinton, su Secretaria de Estado, han logrado un gran progreso para su país.

Cabe señalar que sí existe una alternativa pública en materia de salud, pero no todos tienen acceso a ella: Medicare, que atiende a personas de más de 65 años, familias de bajos recursos y personas con discapacidades.

Nuevo sistema de Salubridad.

En mi muy humilde opinión, el cambio no fue tan radical, porque no pueden eliminar a las grandes aseguradoras y mucho menos al capitalismo, pero ahora sí hay muestras de garantías en materia de salud para la población.

Con esta reforma, obligan tanto al ciudadano de contratar un servicio con la aseguradora como a la aseguradora a otorgárselo sin más trampas ni candados; el gobierno dará subsidios a las familias que ganen un salario debajo de los 80 mil dólares anuales; eliminara los pagos extras o de emergencias en los hospitales ya que con todos asegurados no hay necesidad de pago alguno.

¿De dónde saldrán los subsidios extras? , de los bolsillos de los contribuyentes que ganen más de 350 mil dólares al año con un aumento de 5.4% a los impuestos, dícese que los estadounidenses están muy enojados por esto y además de haber sido influenciados por los señalamientos de los republicanos hacia la reforma SOCIALISTA.

Creo que todos los seres humanos tenemos derecho al acceso a los servicios de salud y me parece de sentido común que el gobierno de tu país lo otorgue como una garantía individual para el pleno desarrollo de nuestras vidas, pero algunos estadounidenses no lo creen así, creen que los servicios serán nefastos y que morirá “más” gente… ¿más?

El asunto es que este es un gran paso para Obama y creo que dará resultados para repuntar de nuevo en su popularidad, cuando los norteamericanos se den cuenta que menos gente se quedará sin servicios y seguramente se ahorrarán muchísimo dinero.

Activismo y UNAM

Ayer me enteré vía Twitter que algunos estudiantes de CCH Azcapotzalco tomaron el plantel en solidaridad con el SME.

No voy a especular, pero déjenme contarles lo que normalmente pasa en estos casos: aproximadamente a la 1:30 pm se hizo una asamblea en la explanada central para informar las acciones del SME y para demostrar su apoyo a los sindicalizados sin trabajo y entonces alguien decidió expresar mejor su apoyo y se le ocurrió cerrar la puerta y entonces de esa manera tomar el plantel en forma de protesta (como si los alumnos y la UNAM tuvieran la culpa).

Puedo hacer más o menos la descripción de los hechos porque su servidora vivió más o menos lo mismo, pero en CCH Vallejo, y un par de veces tomamos las instalaciones. Sí, tomamos, porque déjeme le cuento, sin que me odien, que yo también fui parte de estos pequeños grupos famosamente conocidos como activistas o paristas.

Antes de revolverlo más, le explico qué es un activista; todos hemos escuchado el término: son personas que tienen un ideal y defienden una causa por medio de ACCIONES concretas, desde informar por cualquier medio hasta realizar manifestaciones petitorias y organizaciones resolutivas del problema (Greenpeace, es un ejemplo).

Las organizaciones que están en los diferentes planteles de la UNAM, desde CU hasta CCH o ENP y FES, se caracterizan por seguir alguna corriente político-económica (normalmente es anarquismo o comunismo es sus versiones troskistas, marxistas etc…), de izquierda y están totalmente en contra de las políticas ‘injustas’ que tiene la administración de la UNAM y claro, siempre andan de chismosos.

El origen de estas organizaciones es proteger al alumnado de los grupos de choque o porriles, históricamente financiados por partidos políticos y ciertas administraciones de la Universidad. Cabe destacar que durante muchos años han tenido varios éxitos para mejorar las condiciones de los planteles y las costumbres del a UNAM.

Lo que más se aprecia es que ellos fueron un eje importante para la eliminación del poderío de la mayoría de los porros y también han ejercido la suficiente presión para que la Universidad aún se mantenga Autónoma pero estos logros no son sólo suyos, muchas más personas han participado en ello.

La gran problemática de los que participan en estos movimientos, y se lo digo por experiencia propia, es que nos creemos unos sabelotodo y que tenemos razón en todo, y también el hecho de que la mayoría son adolescentes y creemos que todo es muy fácil y tampoco nos importa mucho lo que piensen de nosotros y menos destruir inmobiliario, que por supuesto nosotros no pagamos.

El caso es que, como todo, tienen sus pros y sus contras. Si eres alumno de la UNAM y peor si eres novato, no te espantes de la gente que se junta en lo ‘cubos’, la mayoría son bien buena onda y, si son productivos organizaran actividades culturales y de estudio que también son muy provechosas, no todo se aprende en el salón de clases.

Si alguno de estos grupos incita a la violencia, simplemente no les hagan caso, normalmente eso no pasa, son bien pacíficos pero sí gritan muy fuerte; si corren o dicen algo que parece extraño no hay que espantarse, mientras no seas porro o personal administrativo, estas a salvo de cualquier cosa, no hay que ir ni a favor ni en contra, hay que escuchar todas las voces para crear tu propio criterio.

NOTA: normalmente sus ‘acciones’ por así llamarlas, no les duran más de tres días, si tienen suerte, ya que por desgracia viven una situación orgánica muy pobre. Habrá espacios alternativos que sí brinden acciones concretas, pero generalmente la comunidad estudiantil no se siente identificada con estos grupos. Ah, y hacer saber que no todos son pseudo-estudiantes.

lean más en: www.filos.mx