UN TERRIBLE CÍRCULO VICIOSO

El fin de semana que acaba de pasar los chicos aspirantes a entrar al bachillerato recibieron sus resultados sobre a cuál escuela podrían inscribirse para cursar sus estudios de media superior.

En una experiencia personal y con los conocimientos aún más ampliados sobre el tema, les comparto una reciente situación y mi análisis sobre la misma.

Generalmente los chicos piden (pedimos, cuando me tocó a mí) opción de bachillerato UNAM o IPN, son las más demandadas, demanda que se define dependiendo del promedio de número de alumnos que aspiran a tener un lugar en un CCH, Prepa o Voca. Por ejemplo, en las preparatorias con más solicitudes, este año, 15 solicitantes concursaban por un único lugar; lo que quiere decir que sólo uno de esos 15 adolescentes podrá entrar a la preparatoria solicitada, siempre y cuando logre el puntaje necesario (101 aciertos para la más demandada).

Comenzando con que la educación en nuestro país a nivel básico es decadente, vergonzosa y deplorable, y aunque uno se inscriba en esos milagrosos cursos para entrar al bachillerato deseado, no es simple pasar el examen cuando concursas contra más de 300 mil chicos con condiciones muy parecidas, en cuestión económica, social y educativa.

Con 128 aciertos y con una serie de opciones anotadas para ver en cuál te quedas; los que hemos concursado pues ya se nos hace poca cosa, pero si alguno de ustedes pasó por esto, sabe lo que representa y lo que nos afecta que una organización como el COMIPENS junto con el CENEVAL, apliquen este tipo de exámenes para definir, no sólo nuestro futuro cercano, sino el resto de nuestra formación educativa.

La premisa de muchos expertos es que la UNAM (por ejemplo) no puede otorgarle lugar a todos los aspirantes y no hablemos del nivel profesional, entonces no hay lugares suficientes para los futuros estudiantes en una educación que de alguna forma está garantizada. Independientemente de lo que opinemos sobre prepas y cch's, tenemos el conocimiento empírico de que la educación ahí vale más la pena (por así decirlo).

El caso es que no hay suficientes lugares, entonces la solución es encontrar otras opciones, si no te quedaste en prepa, cch o voca, seguramente te quedaste en alguna prepa de la SEP, CONALEP, Colegio de Bachilleres, DGTI, DGTA (o sea, cetis y cevetis) y si no, tienes chance de que en algunos de estos tienen lugares para que te inscribas, siempre y cuando hayas logrado un mínimo de 31 aciertos; sí, el Estado nos provee de más opciones para la educación media superior (suponiendo que es educación de calidad).

Pero qué pasa si te faltaron dos o tres aciertos, obvio, no te quedas, simplemente no alcanzaste, yo soy de la idea de que si no lograste el número de aciertos pues no entras y ya, pero el día que se publicaron los resultados tuve la oportunidad de vivir una experiencia de éstas de muy cerca, entonces me detuve a pensar y obsevar la circunstancia, que se resume en una sola palabra: necesidad.

Uno de los concursantes no queda en ninguna de sus opciones (cuatro de moderada demanda, o sea de 80 aciertos para arriba), y entonces le dan la calificación de consursante con derecho a otra opción (CDO), con lo cual podrá ir a algún plantel a ver si hay plazas para inscibirse. La que encontraron son opciones en sistema escolarizado al otro lado del mundo (muy lejos, pues), y las otras opciones cercanas, sólo en sistema abierto.

El drama, la tristeza y la decepción son normales y comprensibles, no, no es el fin del mundo, pero precisamente la necesidad es la que habla, las oportunidades de estudio son cada vez más reducidas, aunque el Estado y la Constitución diga que tienen la obligación de proveer a la población de educación básica. Las demandas aumentan cada año por los resagados y los nuevos egresados de la secundaria, parece que el aumento sigue y no se detiene, haciendo aún más complicado el ingreso.

La necesidad de una familia de que su hijo estudie y además de mantener a sus otros hijos, su casa y las necesidades básicas de toda la familia, significa el cierre de oportunidades para estudiar en escuelas particulares (las cuales no apoyo, pero son la otra opción, no sólo a nivel bachillerato, sino a nivel profesional), entonces la angustia es obvia.

Existe una opción más, que son los contactos y el dinero, sí, la corrupción para poder hacer que sus hijos puedan estudiar y no se queden como ninis un año entero o más, en lo que logra entrar a la preparatoria y en el peor de los casos en la universidad (esto último pasa con mucha más frecuencia), lo cual es incorrecto, pero es a lo que nos orillan nuestra circunstancia económica y las limitadas oportunidades de estudio.

Lo último nos lleva a este famoso círculo vicioso, donde el Estado y nuestro gobierno son directos participantes al no impulsar la educación por conveniencia de poder, sabemos que unos de nuestros principales problemas en la nación es la decandente educación, la violencia y la apatía son directas consecuencias de eso. Pareciera que quienes comandan a este país impulsan a los ninis para meterlos al ejército y continuar con su absurda guerra de la cual todos conocemos la historia.

Por ahora, lo que puedo afirmar es que necesitamos impulsar una solución positiva a esta necesidad, comenzando por darle a nuestros jóvenes las mejores y más amplias oportunidades de estudio, sé que suena utópico, pero sé que con conciencia y voluntad podríamos hacerlo, abriendo espacios para impulsar, por lo menos, la educación autodidacta.

Nota: La comprobación de que nuestra educación es decadente se traduce en el promedio de acirtos obtenidos: 64 de 128.

“El dinosaurio sigue tirando coletazos”: Encinas

Pues hace rato vivimos la contienda electoral por la gubernatura del Estado de México, los únicos dos que pesaron fueron Eruviel Ávila (PRI) y Alejandro Encinas (PRD), quienes desde las campañas se perfilaban como polos opuestos, desde su estrategia de campaña hasta en cada uno de los debates…donde Eruviel no era el más brillante.

Felipe Bravo Mena, pues namás lo menciono para que se acuerde que era el candidato del PAN, por si a usted se le ocurrió votar por él, pues le aviso que su oportunidad de perfilarse como gobernador era nula.

A las 6pm cerraron las casillas, el 42.68% de la población fuimos a votar; pero dejando a un lado que el grado de abstencionismo es típico y que generalmente nunca votamos el famoso 50% más uno para que sea una verdadera democracia, lo interesante aquí es el nivel de diferencia entre los votos obtenidos entre el PRI y el PRD.

Durante la jornada electoral se registraron incidentes graves, en algunos distritos electorales, como, por ejemplo, en Cd. Neza, denunciaron que algunos personajes estaban rondando las casillas para ver quien votaba o no y por quién, que además estaban armados (lo cual significa amedrentación a la libertad que ejercemos al votar).

http://www.eluniversal.com.mx/notas/776813.html

Entonces, como a las 6 y media de la tarde empezaron a salir los datos, entre las encuestas de salida y los prelimilares del PREP (sí, muy redundante, pero cierto), Milenio noticias nos hizo el favor de declarar al candidato del PRI como ganador de la contienda y la verborrea y las elucubraciones comenzaron a correr.

Cuando por fin salió el link del PREP, nos llevamos (en lo personal) una muy terrible sorpresa, que al final no fue tan sorpresiva… el PRI acumulaba más de 40 puntos porcentuales encima del representante perredista.

Así que aproximadamente a las 8 y media de la noche los candidatos salieron, cada quien por su cuenta a hablar, Eruviel Ávila preparando el festejo de su nueva gubernatura, Bravo Mena diciendo, ps suerte para la próxima y en el mismo tenor, Alejandro Encinas también dio discurso de vencido, pero con interesantes tonalidades.

Me concentro en el discurso de él porque es una verdadera novedad en el Estado y no sólo eso, sino que de verdad fue un muy buen candidato, debemos reconocerlo, diplomáticamente muy listo, en los debates siempre pulcro y brillante, con una campaña medida y bien llevada… pero no era lo que los mexiquenses querían… ¡¿No lo era?!

Pues aparentemente no, Encinas en su discurso de perdedor, habló de la incompetencia de Peña Nieto para quedarse al margen en estas elecciones, porque efectivamente no lo hizo, ¿cuántas obras de repavimentación en Edo no vimos?, el caso es que en el Estado de México no aspiramos a una transición, ni siquiera a la famosa alternancia, que a mi parecer es un concepto ridículo; lo que es claro es que en el EdoMéx somos masoquistas y nos gusta andarle sufriendo.

Sufriendo como todos los días con los altos costos en el trasporte, con la violencia que incrementa, con la corrupción en las instituciones, con la escases de trabajo, educación, recursos; con las inundaciones y demás tragedias que vivimos cada día.

Sonará dramático, pero es cierto y me parece increíble cómo no nos damos cuenta de que necesitamos un cambio, no una regresión…

Encinas salió del salón de conferencias con un el ánimo arriba y con un discurso políticamente correcto, recordándonos que en realidad los grandes perdedores somos la población, los que nos tenemos que aguantar las obscenas políticas de los candidatos del PRI, del dinosaurio que fungió el autoritarismo en México en toda su expresión durante 70 años, que vamos corriendo a repetir la historia.

Uno ya a estas alturas del partido ya no sabe si es bueno o malo, algunos podrán aplicar el dicho: “Mejor malo por conocido, que bueno por conocer”, podrían argumentar que el desconocido (PAN) ya nos salió muy caro durante ya casi 12 años; así que en ese tenor, pues para qué arriesgarse con otro desconocido. “El miedo no anda en burro” (pero sí en ignorantes, consecuencia del sistema).

La peor parte de todo esto no es que el Estado de México no despierte de su miseria, lo grave es que somos el reflejo de las próximas elecciones presidenciales, y si algunos aún tenían la esperanza de NO ver a Peña Nieto de presidente, pues olvídenlo, si Encinas no pudo con el desconocido de Eruviel; ni Ebrard ni AMLO podrán contra Peña.

Para entender la muerte de Bin Laden

Empezamos la semana con el notición de la muerte de Osama Bin Laden (no Obama, como algunos medios, por las prisas, dijeron…) Pues resulta que en un operativo realizado en Pakistán, fiel aliado de EU, las fuerzas armadas norteamericanas le dieron, por fin, el tiro de gracia y las celebraciones en el mundo no se hicieron esperar.

Pero la noticia ya la saben, qué es lo que nos interesa: las consecuencias que se manifestaron con extraña inmediatez.

Pongamos que les creemos porque Obama salió a dar la noticia y se congratuló junto con el operativo del logro de haber asesinado al hombre terrorista más peligroso y buscado del mundo, pero bajo qué contexto y qué es lo que provoca y provocará.

En primera instancia, es obvio el deseo de legitimizar la guerra en medio oriente iniciada por la dinastía Bush, ahora ya tienen su “logro” más grande y por supuesto que impacta en la percepción de la ciudadanía estadounidense.

Por orden de importancia, considerada por una servidora, la segunda instancia es el alivio que sienten ahora las víctimas del 9-11, ahora se hizo justicia; durante la noche de ayer y la madrugada de hoy, los medios no se cansaron de describir y recordar el horror vivido en la zona cero en NY, todo causado por el terrible personaje llamado Osama Bin Laden y su terrorista organización, Al Qaeda.

¿Pero de verdad eso significa: un alivio, justicia, venganza, quizá?, yo ignoro el sentimiento de las personas que sufrieron el atentado ocurrido hace casi 10 años, respeto su dolor y sé que nadie les devolverá la vida o la de sus seres queridos, pero lo que sí sé es que culpar a un sólo hombre ignorando o no, su contexto y no sólo el de él, sino el de su propia patria, considero entonces que no hay amplitud de perspectiva; no digo que ahora Osama es el bueno y los gringos malos, no eso no, digo que hay que recordar quién es la familia Bin Laden y recordar los vínculos con la dinastía Bush durante la invasión Soviética a medio oriente, EU y Osama eran cuates…

Tercero, Obama anda con problemas graves de popularidad y también anda en busca de la reelección, y ¡TARAN!, que matan a Osama y ahora es súper popular, en unas horas su popularidad se disparó en más de un 60% y no sólo eso, también el dólar y la bolsa experimentaron comportamiento a la alza.

Pero no sólo eso tuvo un importante levantón, si ahora usted planea entrar o salir del gabacho, le recomiendo que tenga mucha paciencia, ya que también aumentaron las advertencias y medidas contra el terrorismo, la psicosis por las represalias que pudiesen tomar los seguidores de Osama, está latente.

Ahora, también debemos tomar en cuenta que los problemas en Medio Oriente serán de cuidado, con EU de chismoso, la muerte del hijo de Gadafi y ahora la de Osama y los muchos otros golpes que viven todos los días, muy probablemente lo menos que se espera por aquellos rumbos es paz y felicidad.

Anoche en las afueras de la casa Blanca y en la zona cero, los vitoreos y porras de la comunidad estaban a todo lo que dan, cual triunfo deportivo celebraban la muerte del sujeto en cuestión, lo irónico es que justo en el mismo marco, estaban beatificando al Papa, sé que tal vez no tiene nada que ver, sólo es irónico.

Los medios forman una campaña a favor de EU, su ideología, su milicia y su forma de actuar, recurren a la emotividad que causa la muerte y la libertad en las sensibles fibras de la población del mundo en general.

Por ahora lo que podemos afirmar es que Obama va de nuevo por la grande y que ahora un triunfo bélico lo avala y que la población se siente feliz por la eliminación de su más grande enemigo, sin saber que hay un enemigo más grande atrás de ellos.

Como última recomendación, chequen la película llamada Zeigeist y sabrán de qué enemigo hablo.

FUENTES

http://intrade.com/v4/markets/contract/?contractId=743474

http://mexico.cnn.com/mundo/2011/05/01/fuentes-de-estados-unidos-confirman-la-muerte-de-osama-bin-laden

EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

Esta última semana ha sido bastante agitada, el desastre en Haití ha sido la noticia más sonada y la más terrible de lo que va del año, increíble que le haya tocado algo así a un país hermano tan miserable; le dedico este primer párrafo a las víctimas de Haití, víctimas del terremoto, víctimas de la pobreza, de la ignorancia y de la historia. Ojalá la comunidad internacional les sea de ayuda hoy más que nunca.

Después de esa pequeña introducción, pasemos a otra tragedia que está aún más cerca de nosotros que Haití. México se ha convertido en el país más peligroso para los periodistas en América latina.

Simple y verdaderamente preocupante, en la exhibición pasada hablé sobre la libertad de expresión, honestamente el problema, no sólo de los mexicanos sino de los humanos, es nuestro poco entendimiento y control sobre las cosas que nosotros mismos establecemos: ni nosotros nos entendemos.

Todo ser humano sobre la tierra (claro en un mundo ideal) tiene derecho a decir y publicar lo que quiera, ahora el problema no es la discriminación, sino la lucha de poderes, la corrupción y la impunidad; esta claro aquí que el efecto es completamente diferente al de las agresiones hacia homosexuales, ahora el atacado es quién dice.

El crimen hacia los periodistas aumentó de seis asesinatos al año en 2008 a 10 en 2009, por supuesto en 2008 se creó el Frente Nacional de Periodistas por la Libertad de Expresión y ha exigido el esclarecimiento de los últimos 13 asesinatos del año pasado y sobre todo los 57 que van desde 2000 más ocho desaparecidos*.

La situación se complica mucho más ya que los periodistas víctimas de homicidios, son normalmente los que cubrían notas relacionadas con el narcotráfico y situaciones policiacas, como es de esperarse jamás se sabrá quién fue el responsable, las autoridades se hacen las que no ven, la impunidad gobierna las calles de nuestro país y las bocas se mantienen bien cerradas.

Entre que las autoridades están coludidas y vivimos en los tiempos del “no pasa nada”, los periodistas prefieren no firmar notas y así cuidarse de la boca del lobo, ya que al final quien los juzga de buenos y malos no es la sociedad, sino el crimen organizado como conveniente y no conveniente.

No les pondremos a todos esos muerto un lazo de mártires, en realidad no sabemos qué es exactamente lo que hacían, o sea, todo ser humano es corrompible, pero sí debemos poner mucha atención al significado que tiene la violencia hacia los comunicadores, ya que son generadores de opinión pública y tienen su alcance un micrófono o un pluma para llevar muchas voces de la sociedad civil.

Así que cuidado quien quiera ser periodista porque si seguimos como hasta ahora: los que lo intentamos estamos en peligro de extinción, aunque con la violencia hasta hoy registrada, todos lo estamos.

*http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2010/01/01/mexico-nacion-de-alto-riesgo-para-periodistas-ante-inaccion-del-estado

http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=15360

SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

En lo que va del año la polémica ha sido sobre la aprobación de los derechos de los homosexuales, ¡que sí!, ¡que no!; pero uno de los comentarios más criticados fue el de Esteban Arce, conductor del programa “Matutino Express” de Televisa, durante una entrevista con su invitada sexologa expresó su opinión sobre las relaciones lesvico-gays y su derecho a formar una familia.

La verdad, lo único que demostró este señor es su ignorancia y su nulo respeto a una experta en el tema, que por cierto, ¡era su invitada! En su conversación dijo que no era natural ese tipo de relaciones y no dejó hablar a la sexóloga que abogaba por la tolerancia ante las preferencias, pero no pudo terminar: el titular del espacio la calló con un corte comercial.

Ahora los homosexuales están pidiendo su salida del espacio por homofóbico e intolerante, pareciera que ya no se puede decir lo que se piensa, para nada defiendo a este individuo, pero sí creo que la razón no es lo suficientemente fuerte como para desaparecer su imagen del medio, creo que debería salir por ser ignorante, por olvidar que un periodista se caracteriza por ser objetivo y por irrespetar a su invitada

Digo lo anterior porque es cierto que su opinión resultó ser ofensiva, intolerante y reflejo de una persona mal informada pero es parte del derecho de la cualquier persona decir lo que piensa: ¡libertad de expresión!, la problemática surge cuando otros se sienten discriminados por el hecho.

Cito textual el artículo 6° de nuestra Constitución: “La manifestación de ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público(…)”. Lo anterior protege a Esteban Arce en cualquier comentario que haga, la verdadera problemática surge cuando terceros se sienten atacados y ofendidos.

La pregunta clave aquí es: ¿Dónde termina nuestra libertad de expresión y donde comienza la discriminación hacia otros?, complicado… No debemos coartar la libertad de absolutamente nadie, pero tampoco podemos agraviar al otro.

Yo estoy a favor de que este sujeto no vuelva a decir nada en ningún lado, no está preparado para dar su opinión, primero debería a ponerse a estudiar algo más que la Biblia, sin embargo lo más adecuado en este caso es que presente públicamente un disculpa real ante los medios de comunicación y en su programa televisivo para los homosexuales y otra más para la sexóloga que también salió insultada en el “debate”.

Tal vez no sea una solución absoluta, pero creo que es bastante castigo ridiculizarlo en todos los medios posibles. Tampoco nos olvidemos que no es el único ignorante e hipócrita, el día de hoy se publicó en La Jornada* el comentario del Cardenal Norberto Rivera sobre el tema: “Perversa toda ley que se oponga a Dios(…) No podemos obedecer a los hombres ante esta inmoralidad”, olvidándose ¡claro! de Marcial Maciel o de los sacerdotes católicos pederastas. “Ellos no son ‘perversos’, sólo obedecen a las leyes de la naturaleza”

Mi punto: los que son hipócritas, derechistas o ultra conservadores siempre abusaran de la libertad de expresión, lo que usted, querido lector, debe hacer, es ser crítico, tolerante e informado, así no dejara llevar por los poco acertados comentarios de los menos conscientes.

*(La Jornada, 11-ene-10, Elizabeth Velasco C.)

La suerte del Matrimonio

El tema de esta ocasión es uno que al final no consideraré relevante, ¿pero pues porque no contarlo, no?

Michelle Obama, primera dama del país más poderoso del mundo, esposa del primer presidente estadounidense negro, luchadora por los derechos de las mujeres y niños, impecable doña y madre de dos hijas.

Esta mujer vino los días 13, 14 y 15 de abril para realizar su primera visita oficial a México, que dicen que para afianzar lazos diplomáticos y esas cosas; la verdad es que la señora, además de que no creo que sea importante, sólo vino a hacer faramalla.

En primera, dio su discurso en la Universidad Iberoamericana. Digo, no opino que haya estado mal, y que en realidad eso sólo es parte de la forma, no del fondo; algunos universitarios se sintieron levente ofendidos por esta acción.

¿Pero porqué compañeros?, ¿ustedes realmente creen que la mujer de un presidente, que se ganó un puesto sólo por ser su esposa, tiene siquiera validez política o social, o alguna clase de representatividad otorgada por el pueblo, es importante sólo por apellidarse Obama…en pleno siglo XXI?

La señora, que es respetable, claro, no nos habló de cosas nuevas en su visita: que la educación es lo más importante y que así cambian los países, o sea, cosas que ya nos han dicho otras personas y además mexicanos que no se toman en cuenta, pero como lo dice ella, pues ya es relevante.

Creo que los mexicanos deberíamos tomar más en cuenta a nuestros políticos, analistas y especialistas y no a una primera dama que no es más que eso.

En pocas palabras, los mexicanos malinchistas creemos que es más importante un extranjero que un connacional y que, porque es la compañera de “nuestra esperanza” norteamericana, ya es importante, creo que seguimos confundiendo los conceptos y que darle representatividad a una mujer sólo por ser esposa de alguien, no sólo me parece retrogrado sino una falta a nuestra memoria histórica… ¿recuerdan a Martita?

Ojalá no tenga que venir Michelle para decirnos cómo terminar con el narco y además revoque la ley de Arizona, o sea no tiene ese poder y nadie votó por ella, sino por su marido; si poseyera otro apellido no fuese tan importante, a menos que fuera Clinton o Bush.

Salud:¿Pública o Privada?

Ayer, Obama firmó la reforma que cambiará muchas perspectivas a favor de los estadounidenses en los últimos 50 años: la reforma al sistema de salud, ¿en qué consiste el pasado y el nuevo?

No me gusta meterme con asuntos internacionales; prefiero los nacionales porque los conozco mejor, pero en esta ocasión quiero darles mi punto de vista y que me compartan los suyos sobre la ganona de la Reforma al sistema de salud impulsada por Obama.

¿Han visto la película Sicko de Michael Moore?, ahí narra las deficiencias del sistema de salud norteamericano, que ahora es cambiado gracias a las políticas sociales que trae Obama en mente. Resulta Moore hace un recorrido por países como Gran Bretaña, Francia Canadá, Cuba y obvio EUA.

Hace una comparación entre los distintos sistemas y se encuentra que el servicio de salud en dichos países es ¡GRATUITO!, en EUA ni siquiera se piensa en algo gratis porque los republicanos ya lo tachan de comunista; es paradójico que en la primera potencia mundial se calcula que 50 millones de sus ciudadanos no pueden acceso a la seguridad social.

Antiguo sistema de Salubridad

La dominación de las aseguradoras fue cruel. Para conseguir un seguro de salud era mucho más difícil que saltar del bongie sin cuerda y salir vivo; nadie sabe con exactitud cuáles eran todas las trabas que ponían, sabemos que eran muchas, entre ellas: enfermedades genéticas, adquiridas o no adquiridas, antecedentes de otras enfermedades como las ETS, diabetes, cáncer, SIDA entre otras que realmente necesitan atención, ellos, simplemente no te otorgaban el derecho a la salud.

Además de que algunas familias que sí tenían el servicio no era eficiente ya que al enviar su solicitud para pagar un hospital por alguna enfermedad o padecimiento que se supone cubría el seguro, simplemente ellos se negaba a pagar por alguna excusa que ellos inventaran (chica de 23 años con cáncer cerebral, aseguradora: eres muy joven para tener cáncer, no pagaremos).

O sea, nadie estaba asegurado de verdad y todos los hospitales son privados ya que los médicos que trabajan ahí, temen ser mal pagados y los pacientes mal atendidos (no hay fundamento para ello más que la famosa “amenaza comunista”).

Históricamente la propuesta de reformar el sistema vino de Hilary Clinton en la administración de su esposo, cosa que no logró y fue satanizada como COMUNISTA; ahora con la cabeza bajo el agua y apunto del ahogo, Obama con ayuda de Clinton, su Secretaria de Estado, han logrado un gran progreso para su país.

Cabe señalar que sí existe una alternativa pública en materia de salud, pero no todos tienen acceso a ella: Medicare, que atiende a personas de más de 65 años, familias de bajos recursos y personas con discapacidades.

Nuevo sistema de Salubridad.

En mi muy humilde opinión, el cambio no fue tan radical, porque no pueden eliminar a las grandes aseguradoras y mucho menos al capitalismo, pero ahora sí hay muestras de garantías en materia de salud para la población.

Con esta reforma, obligan tanto al ciudadano de contratar un servicio con la aseguradora como a la aseguradora a otorgárselo sin más trampas ni candados; el gobierno dará subsidios a las familias que ganen un salario debajo de los 80 mil dólares anuales; eliminara los pagos extras o de emergencias en los hospitales ya que con todos asegurados no hay necesidad de pago alguno.

¿De dónde saldrán los subsidios extras? , de los bolsillos de los contribuyentes que ganen más de 350 mil dólares al año con un aumento de 5.4% a los impuestos, dícese que los estadounidenses están muy enojados por esto y además de haber sido influenciados por los señalamientos de los republicanos hacia la reforma SOCIALISTA.

Creo que todos los seres humanos tenemos derecho al acceso a los servicios de salud y me parece de sentido común que el gobierno de tu país lo otorgue como una garantía individual para el pleno desarrollo de nuestras vidas, pero algunos estadounidenses no lo creen así, creen que los servicios serán nefastos y que morirá “más” gente… ¿más?

El asunto es que este es un gran paso para Obama y creo que dará resultados para repuntar de nuevo en su popularidad, cuando los norteamericanos se den cuenta que menos gente se quedará sin servicios y seguramente se ahorrarán muchísimo dinero.